Dorison : Est-ce grave, script doctor ?

Dans Casemate 120, Xavier Dorison et Joël Parnotte présentent Aristophania, conte de fées moderne plongeant à la fois dans le merveilleux et dans la violence crasse du début de l’ère industrielle française. Xavier Dorison explique notamment qu’il pense épuiser toutes ses envies de scénarios dans les quinze ans à venir. Et pourrait ensuite devenir professeur à plein temps, aidant des auteurs à monter leurs projets. Ce job de script doctor, il l’exerce déjà aujourd’hui, en particulier plusieurs fois dans l’année lors d’ateliers à la Nouvelle Revue française (NRF). Pour casemate.fr, il explique comment un scénariste de bande dessinée peut sortir de l’eau des romanciers en difficulté avec leurs propres histoires.

Qui sont les écrivains ou les écrivains débutants qui participent à vos ateliers ?
Xavier Dorison : Ceux que je rencontre à la NRF ne sont en général pas des débutants, mais des auteurs ayant publié deux ou trois romans. Souvent professeurs de lettres, avocats ou journalistes, ayant donc une certaine pratique de l’écriture, et comme objectif d’écrire un roman ou des nouvelles. Ils ne viennent pas chercher un fond, que je n’ai pas à leur donner. Quant à la forme, n’ayant jamais écrit de roman de ma vie, je serais bien en mal de leur dire comment optimiser leur style ou leurs phrases.
Ni fond ni forme, alors que cherchent-ils ?
Un moyen d’organiser leurs idées. Je pense que chez tout auteur les idées surgissent de façon consciente ou inconsciente, et dégueulent parfois de notre cerveau sans que l’on sache ni comment ni pourquoi. Le risque est alors d’être submergé par ce flot, de se retrouver au cœur d’une sorte de brouillon que l’on ne peut contrôler. Imaginez-vous aux rênes d’une diligence tirée par un quarteron de purs-sangs magnifiques lancés à plein galop et dont vous lâcheriez les brides. La course risquerait fort de se terminer contre un mur ou au fond d’un fossé.
Mon rôle n’est pas de dire quel genre de chevaux ils doivent choisir, leur couleur, combien en atteler, etc. À eux de définir tout cela, ainsi que là où ils veulent aller. Moi, je leur donne simplement quelques outils pour mieux tenir les rênes. Et accessoirement quelques instruments pour soigner les chevaux si nécessaire. Je leur procure les moyens, une fois que leurs idées ont fait surface, de structurer leur pensée. Certains ne discernent pas assez bien comment exprimer ce qu’ils veulent. Trouvent leur récit un peu mou, patinant, ou leurs personnages sans l’épaisseur qu’ils voudraient, l’émotion trop absente. Mon apport est de leur donner des clés pour comprendre pourquoi. À eux, ensuite, de trouver la réponse.

“je leur donne les outils et instruments pour structurer leur pensée”

Un exemple de problème classique ?
Typiquement l’auteur qui a passé tout son temps à développer son univers, mais sans s’être suffisamment préoccupé de développer les conflits entre ses personnages. Ni leurs motivations. Autre grand classique, le personnage avec un objectif flou et sans plan pour l’atteindre. Par exemple, un personnage essaie de lutter contre « sa tristesse ». Oui, mais avec quoi ? Des gants de boxe ? Pour le faire vivre, il faut d’abord avoir bien cerné sa tristesse. À cause de quoi ou de qui ? Où ? Comment ? Comme à Émile Cohl avec mes étudiants, je vois aussi beaucoup d’auteurs qui refusent de s’imposer de vraies contraintes narratives, croyant ainsi se libérer alors qu’en fait, c’est précisément le contraire qui se passe. Vous leur demandez où se passe leur histoire. En France. Oui, mais où en France ? On ne rencontre pas les mêmes problèmes au nord ou au sud du pays. Dans le premier cas – je schématise –, on a chaud, dans le second on a froid. Disons le Sud ? D’accord, mais à Marseille ou Aix-en-Provence ? À Marseille, on risque d’avoir – je dis n’importe quoi… – des problèmes avec des immeubles vétustes qui s’effondrent ou avec une criminalité très présente. À Aix, votre problème principal sera plutôt de gagner assez d’argent pour régler des loyers élevés. Et encore, la situation n’est pas la même selon les quartiers de la ville. Je leur apprends donc à s’imposer ce que l’on appelle la contrainte narrative et à réaliser que plus ils « s’enferment », plus ils sont vrais et pertinents.
Pourquoi la NRF a-t-elle choisi un auteur de BD pour ces cours de roman ?
Le métier de scénariste est beaucoup plus contraignant et « technique » que le métier de romancier. Je ne dis pas qu’il est mieux ou moins bien, plus ou moins facile. Je ne porte pas de jugement de valeur, je dis juste plus contraignant tout simplement parce qu’un romancier peut se contenter de dire les choses. Nous, scénaristes, avons l’obligation de montrer.

“RechercheR des éléments extérieurs permettant de comprendre ce que ressentent les personnages de l’intérieur”

Exemple ?
Un romancier peut écrire : « Je regardais mon père partir sur la route, pour la guerre. C’était la dernière fois que je voyais. » Comment exprimer la même chose en BD ? Comment montrer visuellement « une dernière fois » ? Ou le fait que l’homme est le père du protagoniste ? Dans un roman, vous écrivez : « Untel est triste. » En BD, il faut trouver un moyen de le montrer, en le faisant – au moins – pleurer par exemple. Le scénariste BD est en perpétuelle recherche d’éléments extérieurs permettant de comprendre ce que ressentent ses personnages de l’intérieur. C’est une discipline rigoureuse qui l’amène généralement à travailler beaucoup plus les outils de la dramaturgie, de la narration. Alors que les romanciers, assez naturellement, ont tendance à ciseler leur français, leur style, la qualité littéraire de leur texte, la puissance d’évocation de chaque phrase. Victor Hugo peut consacrer quinze pages magnifiques à décrire la mer dans L’homme qui rit et, en roman, c’est magnifique. En scénario, par contre…
Avez-vous des retours, vous parlent-ils de leurs progrès ?
À l’issue de ces week-ends, Gallimard leur demande évidemment de remplir un questionnaire de satisfaction. Dans la mesure où je n’ai pas été viré, je pense qu’ils sont satisfaits de leur prof. Par contre, je ne tiens pas particulièrement à avoir des retours de documents, tout simplement par manque de temps. Lire un manuscrit de roman, le renvoyer avec correction, c’est chronophage et ce n’est pas mon métier. Il m’arrive de le faire pour des scénarios de cinéma. J’analyse des scripts, émets des suggestions. Mais, là, je suis rétribué parce que, justement, c’est un métier…

Propos recueillis par Jean-Pierre FUÉRI
Supplément gratuit de Casemate n°120 – décembre 2018.

Aristophania #1,
Le Royaume d’Azur,
Joël Parnotte, Xavier Dorison,
Dargaud,
59 pages,
14,99 €,
18 janvier.